Wem gehören Ihre Daten?

In unserer hypervernetzten Gesellschaft ist die Frage des Eigentums an Daten zu einem zentralen Thema geworden. Da wir ständig Informationen produzieren und weitergeben, ist es für die Navigation in der modernen digitalen Welt von entscheidender Bedeutung zu verstehen, wem diese Daten tatsächlich gehören.

Dateneigentum: ein unklares Konzept

Der Begriff des Dateneigentums ist mehrdeutig. Im Gegensatz zu physischen Gütern haben Daten keinen klaren Eigentumsstatus. Wie in einem Artikel der Harvard Law Review hervorgehoben wird, befindet sich der Rechtsrahmen für Dateneigentum noch in der Entwicklung, wobei es erhebliche Unterschiede zwischen den einzelnen Rechtsordnungen gibt (Smith, J., 2021). In Europa erkennt die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) "betroffene Personen" als Eigentümer der von ihnen erzeugten personenbezogenen Daten an. Wie Professor Paul De Hert von der Vrije Universiteit Brussel jedoch feststellt, bedeutet dies nicht ein ausschließliches Eigentumsrecht, sondern vielmehr eine Reihe von Rechten auf Zugang, Berichtigung und Übertragbarkeit (De Hert, P., & Gutwirth, S., 2018). In den Vereinigten Staaten hat das Fehlen eines einheitlichen Bundesdatenschutzgesetzes zu einem fragmentierten Ansatz geführt, bei dem das Eigentum an Daten häufig von vertraglichen Vereinbarungen zwischen den Parteien abhängt. Eine im Yale Journal of Law & Technology veröffentlichte Studie beleuchtet die Herausforderungen dieser Fragmentierung und unterstreicht die Notwendigkeit einer kohärenteren Gesetzgebung (Jones, L., 2020).

Der Einfluss der Digitalriesen

Große Technologieunternehmen wie Google und Facebook spielen eine wichtige Rolle bei der Erfassung und Kontrolle von Daten. Diese Unternehmen betrachten sich oft als „Verwalter” der von ihnen gesammelten Daten, eine Sichtweise, die erhebliche ethische und rechtliche Fragen aufwirft, wie die Arbeiten der Soziologin Shoshana Zuboff, emeritierte Professorin in Harvard, zum Überwachungskapitalismus zeigen (Zuboff, S., 2019). Ihrer Meinung nach beschränken sich diese Unternehmen nicht darauf, das Verhalten der Nutzer zu überwachen, sondern nutzen die Daten auch, um ihre Marktmacht zu stärken. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.zulma.fr/livre/lage-du-capitalisme-de-surveillance/ (Buch auf Französisch). Um diesen Herausforderungen zu begegnen, sind Bewegungen für eine stärkere persönliche Kontrolle über Daten entstanden. Initiativen wie das Solid-Projekt von Sir Tim Berners-Lee, dem Vater des World Wide Web und von HTML, die darauf abzielen, den Menschen durch den Einsatz dezentraler Technologien die Kontrolle über ihre persönlichen Daten zurückzugeben, bieten ein vielversprechendes Modell (Berners-Lee, T., 2020); weitere Informationen finden Sie unter https://solidproject.org. Andere Initiativen befinden sich nicht mehr im Projektstadium, sondern sind bereits Realität geworden und sogar zu wettbewerbsfähigen Alternativen geworden, wie beispielsweise Nextcloud, eine Lösung, die insbesondere von der Stadt Genf, dem französischen Innenministerium, der Stadt Lyon, dem ITZBund der deutschen Bundesregierung, der Sorbonne und vielen anderen privaten und öffentlichen Organisationen genutzt wird ; weitere Informationen finden Sie unter https://nextcloud.com/whitepapers/. Das Phänomen der „Vendor Lock-in” oder Anbieterabhängigkeit, bei dem Kunden von einem einzigen Anbieter für Produkte oder Dienstleistungen abhängig werden und nicht ohne erhebliche Kosten zu einem konkurrierenden Anbieter wechseln können, stellt in der heutigen Technologielandschaft ein erhebliches Problem dar. Zu den wichtigsten Akteuren, die häufig mit diesem Problem in Verbindung gebracht werden, gehören Microsoft, AWS, Google und Oracle. Diese Unternehmen bieten integrierte Ökosysteme, in denen Tools und Dienste für die Zusammenarbeit optimiert sind, was jedowch oft zu Lasten der Interoperabilität mit anderen Systemen geht. Wenn sich ein Unternehmen für einen bestimmten Anbieter entscheidet, investiert es nicht nur in dessen Produkte, sondern auch in Know-how, technologische Integration und manchmal sogar in die spezielle Schulung seiner Mitarbeiter. Laut einer im Journal of Information Technology Management veröffentlichten Studie können solche Verpflichtungen langfristig zu höheren Betriebskosten führen und die Fähigkeit eines Unternehmens einschränken, innovativ zu sein oder neue Technologien einzuführen (Brown, T., & Wilson, S., 2021).

Die politischen Herausforderungen

Die kürzliche Sperrung des E-Mail-Kontos des Anklägers des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), Karim Khan, durch Microsoft verdeutlicht die tiefgreifenden politischen Auswirkungen der Abhängigkeit von digitalen Infrastrukturen, die von Einrichtungen kontrolliert werden, die ausländischen Gerichtsbarkeiten unterliegen. Im Februar 2025 verhängte die Trump-Regierung Sanktionen gegen den IStGH als Reaktion auf die Haftbefehle gegen israelische Amtsträger, darunter Premierminister Benjamin Netanjahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant, wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen im Gazastreifen.

Microsoft erklärte, dass diese Maßnahme das Ergebnis „fortlaufender Gespräche” mit dem IStGH sei und dass die Deaktivierung des Kontos eine Entscheidung der Institution selbst gewesen sei. Diese Situation wirft jedoch Fragen hinsichtlich der Fähigkeit von Technologieunternehmen auf, politischem Druck standzuhalten, sowie hinsichtlich der digitalen Souveränität internationaler Institutionen.

Dieser Fall veranschaulicht die Risiken, die mit der Abhängigkeit von digitalen Diensten verbunden sind, die von Unternehmen mit Sitz in anderen Ländern bereitgestellt werden. Er macht deutlich, dass internationale Organisationen und Regierungen ihre digitalen Dienstleister diversifizieren und ihre digitale Souveränität stärken müssen.

Weitere Informationen zu diesem Thema:

• https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-telex-le-compte-microsoft-du-procureur-de-la-cpi-suspendu-vincent-villette-nomme-secretaire-general-de-la-cnil-un-datacenter-pour-chauffer-l-eau-de-brassage-d-une-biere-96874.html
• https://www.linkedin.com/posts/gillesbabinet_microsofts-icc-blockade-digital-dependence-activity-7330486748856086528-T_ff/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAD_wesBlaBTWQ_HDWTOLa6Cits5meFG9BI
• https://apnews.com/article/icc-trump-sanctions-karim-khan-court-a4b4c02751ab84c09718b1b95cbd5db3
• https://www.rakoellner.de/2025/05/microsoft-beendet-service-fuer-den-internationalen-strafgerichtshof-icc/

Open-Source-Lösungen als Alternative

Open-Source-Lösungen entwickeln sich zu einer praktikablen Alternative zum „Vendor Lock-in“ und bieten Anwendern unvergleichliche Flexibilität und mehr Kontrolle. Im Gegensatz zu proprietären Systemen ermöglichen Open-Source-Programme wie Nextcloud, Linux oder Apache Unternehmen, den Quellcode an ihre spezifischen Anforderungen anzupassen und zu ändern. Dieser Spielraum verringert nicht nur die Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter, sondern fördert auch die kollaborative Innovation, wie Forscher der Universität Maastricht in ihrer Studie zur Einführung von Open-Source-Software untersuchen (Van Der Aalst, W.M.P., 2019). Durch die Einführung von Open-Source-Lösungen können Unternehmen die mit einer „Vendor Lock-in” verbundenen Risiken mindern und gleichzeitig von weiteren strategischen Vorteilen profitieren:

• Interoperabilität und Flexibilität: Sie sind so konzipiert, dass sie sich in verschiedene Technologien integrieren lassen und den Übergang zwischen Systemen erleichtern.
• Kosteneffizienz: Ohne teure Lizenzgebühren minimieren sie die Anschaffungskosten und ermöglichen gemeinsame Updates.
• Sicherheit und Transparenz: Ihr offener Charakter ermöglicht eine kontinuierliche Bewertung durch die Community und gewährleistet eine schnelle Erkennung und Behebung von Schwachstellen.

Fazit

Das Eigentum an Daten und die Wahl der Technologien sind zentrale Themen in der heutigen digitalen Wirtschaft. Durch die Entscheidung für Open-Source-Lösungen können sich Unternehmen und öffentliche Einrichtungen vor einer Bindung an einen bestimmten Anbieter schützen, ihre Sicherheit erhöhen und Innovationen fördern. Während sich die Digitalriesen weiterentwickeln, bieten offene Lösungen, die von einer aktiven Community unterstützt werden, einen sicheren Weg zu digitaler Unabhängigkeit und Autonomie für die Nutzer. Wenn Sie verstehen, wem Ihre Daten tatsächlich gehören, können Sie sich besser in dieser komplexen und sich ständig verändernden digitalen Landschaft zurechtfinden.